Les règles de bonne conduite s'appliquent essentiellement aux adeptes de la méthode « clean ». Cependant, ces conseils seront utiles à tous, car ils visent à développer un sens esthétique du comportement à portée universelle.

Il est vrai qu’un pratiquant de la méthode DeROSE se comporte de manière plus élégante, plus cordiale et fait preuve d’une grande capacité à gérer les conflits avec courtoisie. C’est précisément pour cette raison que nous devons veiller à une parfaite intégration familiale, sociale et professionnelle. Bien sûr, nous cherchons à nous fondre dans la masse afin de ne pas attirer l’attention. Mais parfois, cela ne fonctionne pas. Alors, faisons en sorte d’être remarqués et de rester dans les mémoires pour notre élégance, notre sympathie, notre culture et notre cordialité.

La plupart des règles de conduite sont nées de raisons pratiques. Si vous parvenez à découvrir la source de la considération humaine, vous aurez également découvert l’origine de toutes les formules de l’étiquette. Tout cela se résume à une question d’éducation. Les bonnes manières consistent à se comporter en compagnie d’autres personnes de manière à ne pas envahir leur espace, à ne pas les mettre mal à l’aise et à faire en sorte que tout le monde se sente bien et à l’aise en votre présence. C’est pourquoi les bonnes manières relèvent du bon sens.

D’ailleurs, à ce sujet, reconnaissons que les bonnes manières sont aussi des conventions en constante évolution, qui dépendent du temps et du lieu. C'est pourquoi le manuel de savoir-vivre qui s'applique en Europe ne s'applique pas au Japon, et ce qui a été publié il y a quelques années peut aujourd'hui être dépassé, car le monde évolue rapidement.
Ainsi, la meilleure chose à faire lorsque vous êtes hors de votre environnement habituel est d'attendre que les autres agissent en premier, d'observer et de faire de même. Si l'on mange avec les mains, suivez l'exemple ; si l'on utilise des baguettes, essayez d'en faire autant.
Mais si, malgré tout, vous ne parvenez pas à respecter certaines coutumes, refusez-les simplement. Je ne parviendrai jamais à boire de la soupe ou du thé en faisant du bruit, ni à roter à la fin du repas comme il est d'usage dans certains pays. Dans ces cas-là, je compte sur l’indulgence de mes hôtes, car je suis un étranger qui ne sait pas se comporter à 100 % selon les coutumes locales. Je me contente d’environ 95 %.

Cependant, si vous êtes l’hôte, mettez votre invité ou votre invitée à l’aise en faisant comme lui ou elle — dans la mesure du possible. J'ai un ami qui, pour ne pas mettre son invité dans l'embarras, l'a imité et a bu l'eau de lavande servie après le repas pour se laver le bout des doigts.

Un autre fait bien connu est celui d'un diplomate arabe qui, lors d'une réception de gala, a fini de manger une cuisse de poulet et a jeté l'os par-dessus son épaule. Pendant un instant, tout le monde s’est regardé comme pour se demander : « Que faire ? ». Aussitôt, l’hôte l’a imité, puis tout le monde s’est mis à jeter ses petits os par-dessus l’épaule… et à s’amuser beaucoup.

Extrait du livre Método de Boas Maneiras,
Professeur DeRose, Egrégora Books

Un demi-siècle de vie m’a appris à accepter un défaut de l’être humain comme quelque chose d’incurable : son insatisfaction.

J’ai fait le tour du monde à maintes reprises et j’ai rencontré beaucoup, mais vraiment beaucoup de gens. J’ai noué des liens étroits avec une multitude de confréries initiatiques, d’entités culturelles, d’associations professionnelles, de clubs sportifs, d’universités, d’écoles, d’entreprises, de fédérations, de fondations… Dans toutes ces structures, sans exception, régnait le mécontentement.

Dans tous les groupes humains, il existe une force de cohésion appelée égrégore. Selon la loi de l’action et de la réaction, toute force tend à générer une force opposée. C’est pourquoi, au sein de ces mêmes groupes, surgissent constamment de petits désaccords qui prennent des proportions dramatiques sous l’effet d’une perspective égocentrique qui ne tient compte que de la satisfaction des attentes d’un individu isolé analysant les faits selon ses propres convenances.
En d’autres termes, si les faits pouvaient être analysés sans l’interférence néfaste des egos, on constaterait qu’il n’y a rien de mal à ces faits, si ce n’est une instabilité émotionnelle. Une instabilité qui est congénitale chez tous les êtres humains. Une sorte d’erreur de conception originelle, qui est encore en cours d’évolution. Après tout, nous sommes une espèce extrêmement jeune par rapport aux autres formes de vie sur la planète. Nous en sommes à l’enfance de notre évolution et, à ce titre, nous commettons inévitablement les immaturités naturelles de cette phase.

Remarquez qu’il est très rare que les gens soient satisfaits de leur vie. En général, tout le monde a des griefs à l’égard de son travail, de ses subordonnés et de ses supérieurs ; de sa rémunération et de la reconnaissance de son travail ; des plaintes concernant leurs parents, leurs enfants, leurs conjoints, leur copropriété, le gouvernement de leur pays, leur État, leur ville, la police, la justice, la préfecture des transports, les impôts, les voisins mal élevés, les conducteurs maladroits, les piétons indisciplinés… Que de choses à critiquer, n’est-ce pas ?

Si nous suivons cette voie, nous conclurons que le monde n’est pas un endroit où il fait bon vivre et nous continuerons à être aigris et à aigrir les autres. Ou nous nous suiciderons !

Dès l’Antiquité, les hindous ont observé ce phénomène d’insatisfaction humaine endémique et ont enseigné comment y remédier :
« Si le sol est couvert d’épines, ne cherchez pas à le recouvrir de cuir. Couvrez vos pieds de chaussures et marchez sur les épines sans vous en soucier. »

En d’autres termes, la solution n’est pas de se plaindre des gens et des circonstances pour tenter de les changer, mais de s’éduquer soi-même pour s’adapter. La bonne attitude consiste à cesser de vouloir, de manière puérile, que les choses changent pour satisfaire votre ego, mais plutôt à vous transformer vous-même pour vous adapter à la réalité. C'est cela, la maturité.

L'autre attitude est névrotique, car vous ne pourrez jamais changer les gens ou les institutions pour qu'ils s'adaptent à vos désirs. Ne soyez pas un inadapté.

Alors, arrêtons cela. Acceptons les gens et les choses tels qu’ils sont. Et essayons de les apprécier. Vous remarquerez qu’ils commenceront à vous apprécier beaucoup plus et que les situations qui vous semblaient auparavant immuables se modifieront désormais spontanément, sans que vous ayez à leur demander quoi que ce soit. Essayez. Vous apprécierez le résultat !

Extrait du livre « Changez le monde, commencez par vous-même »,
Professeur DeRose, Egrégora Books

Là où il y a de la délicatesse, il y a généralement de bonnes manières. La délicatesse est synonyme de raffinement, de sophistication.

De la délicatesse dans la manière de tenir une tasse, un verre, une fourchette. De la délicatesse dans la façon de s’asseoir sur le canapé sans s’y jeter ou de se retourner dans le lit sans déranger le partenaire qui s’y trouve. De la délicatesse dans la manière de toucher les personnes et les objets. De la délicatesse dans la manière de fermer le coffre de la voiture d’un ami. De la délicatesse au moment de remettre les choses exactement à la place où on les a prises, chez les autres, aussi proches que nous soyons. De la délicatesse au moment de choisir ses amis et les personnes avec lesquelles on va s’engager affectivement. De la délicatesse dans la manière de se plaindre ou de dire la vérité.

Il n’y a rien de plus agréable que de pouvoir dire à quelqu’un :
– Je ne sais pas si j’aimerais ça.
Et que l’autre comprenne que vous n’en voulez absolument pas, qu’il n’insiste pas et ne demande pas pourquoi. Imaginez un peu si, pour obtenir ce résultat, vous deviez dire :
– Écoute, mon ami. Je ne suis pas d'humeur, tu me comprends ? Arrête d'insister.

Et, pire encore, si cet spécimen d'Homo sapiens ne comprenait pas les mots et que vous deviez recourir à la force physique pour vous faire respecter ! Par exemple, devoir fermer à clé une pièce pour que l’humanoïde comprenne qu’il ne doit pas y entrer ! Une fois, j’ai eu une secrétaire qui ne respectait pas la porte fermée de mon bureau. Il fallait qu’elle soit verrouillée, sinon elle faisait irruption dans mon intimité.

Je crois que la comparaison avec les contraires rend le concept de subtilité et sa valeur plus clairs, n’est-ce pas ?
La subtilité, c’est que l’assistant ne remette pas à plus tard (« Laisse ça là, je m’en occuperai plus tard. ») ce que son supérieur lui demande et, qui plus est, qu’il n’oublie pas et ne le fasse pas.

La subtilité, c’est ne rien emprunter, mais, si on le fait, rendre l’objet rapidement et en parfait état. C’est ne pas toucher aux livres et autres objets d’autrui. C’est ne rien poser sur le bureau de l’autre et ne pas y laisser traîner, contribuant ainsi au désordre ou à accroître le stress.
La subtilité, c’est être délicat, attentionné, soigneux, doux, aimable. Être subtil, c'est s'efforcer de ne rien faire qui puisse déplaire aux autres. C'est être un chat et non un chien dans ses mouvements, lorsqu'on marche, lorsqu'on se heurte à quelque chose ou lorsqu'on touche.
Être subtil, c'est absorber et assimiler une remarque polie plutôt que de se comporter comme un mur de pierre et de rejeter la critique, en la renvoyant automatiquement pour se défendre.

La ville de Canela, dans le Rio Grande do Sul, est très froide en hiver. Un jour, alors que je rendais visite à une amie, j’ai passé deux jours chez elle. Elle s’est montrée une excellente hôtesse, comme le sont souvent les Gauchos. Elle m’a préparé de délicieux petits plats, m’a fourni des draps parfumés et des serviettes moelleuses pour la douche. Après la douche, elle m’a demandé avec élégance si tout était à mon goût. Je lui ai fait remarquer avec tact que la douche de la chambre d’amis ne chauffait pas et j’ai plaisanté en disant que ce n’était pas grave, car une douche froide en hiver est excellente pour la circulation sanguine. Nous étions assez proches pour ce genre de plaisanterie. Quelle n’a pas été ma perplexité en entendant sa réponse :

– Oui… mais j’ai aussi dû prendre un bain froid chez toi[1].
Nous avons beaucoup ri de ce malheur réciproque et sommes restés amis. Mais je porte encore aujourd’hui en moi ce doute cruel : s’est-elle vexée ? C’est atroce de devoir préserver une amitié au prix de marcher sur des œufs. Une chose, elle l’a perdue à jamais. Je ne lui ferai plus jamais de critique constructive, car j’ai compris qu’elle ne l’accepte pas. Et je ne ferai plus jamais preuve de subtilité avec elle.

Être subtil, c’est reconnaître une erreur qui vous a été signalée par autrui, même lorsque vous n’êtes pas d’accord et que vous pensez avoir raison. J’ai quelques amis, d’excellentes personnes, mais qui sont tout le temps sur la défensive. Ils n’écoutent jamais et n’acceptent jamais. Ils ont toujours besoin de se justifier.

D’ailleurs, si l’on analyse la situation froidement, aussi froidement que mon bain, il faut reconnaître une définition qui affirme : la névrose consiste à avoir mal appris, à avoir assimilé une mauvaise éducation. Ainsi, on peut en conclure que le mal élevé est un névrosé. Un exemple est le comportement observé chez certains milieux culturels qui apprennent à « ne pas se laisser faire » et, de ce fait, risquent de ramener chez eux un œil au beurre noir, une inimitié pour le reste de leur vie ou une procédure pénale pour agression. Il ne fait aucun doute que ces personnes ont mal appris à vivre.

Être subtil est synonyme d’être bien élevé, même lorsque l’on est d’origine modeste, même si l’on n’a jamais lu un livre sur les bonnes manières.

[1] Parce qu’il ne savait pas comment fonctionnait la douche avec chauffe-eau central au gaz, équipée d’un robinet d’eau chaude et d’un autre d’eau froide.

Extrait du livre Método de Boas Maneiras,
Professeur DeRose, Egrégora Books.

Le chemin de la connaissance de soi est une quête d'authenticité. Et cette quête d'authenticité consiste à nous libérer de la tyrannie de la banalité.

Découvrir ces choses que, à un moment donné, nous avons imaginées différentes, meilleures, mais auxquelles nous avons renoncé parce qu’elles étaient banales. « Eh bien, tout le monde fait comme ça. »

Rester attentifs à ces choses que nous n’avons jamais imaginées possibles, qui sont totalement en dehors de notre imaginaire, mais que, en les voyant, nous reconnaissons comme authentiquement nôtres.

Comme toutes les qualités, certaines personnes les possèdent naturellement et d’autres doivent les développer. Certains sont dotés d’authenticité et se fondent dans la masse. D’autres ont plus de mal, se reflètent dans leur prochain et ont du mal à distinguer une pensée qui leur est propre de l’écho d’une pensée étrangère.

Et tout commence par une observation innocente. Observer ce que nous ressentons dans certaines situations, mais ce que nous ressentons réellement et non l’idée que nous nous faisons de ce que quelqu’un devrait ressentir dans ces circonstances. Observer le flux de nos pensées et percevoir comment surgissent parfois des idées brillantes, des avertissements ou des questionnements que nous ignorons tout simplement. Observer ce dont nous rêvons, ce qui, dans le langage des symboles, nous met face à face avec tout ce que notre subconscient est en train de traiter.

Par la simple observation, tous les artifices s’estompent peu à peu et nous découvrons ce noyau authentique qui ne connaît pas de limites et est totalement libre des entraves de la normalité.

Dès mon plus jeune âge, je ne me voyais pas exercer un métier qui ne m'apporterait pas de satisfaction. Je ne considérais même pas le travail comme une source de revenus. À huit ans, j'ai dit à mes parents qu'il n'était pas juste que l'éboueur gagne moins que le médecin. Mon père m’a expliqué que le médecin avait fait des études et qu’il avait donc droit à un salaire plus élevé que l’éboueur. Et que, pour cette raison, je devais étudier, afin de trouver un bon emploi et de bien gagner ma vie.

Dans ma logique d’enfant, je me suis demandé pourquoi l’éboueur, qui faisait déjà un travail plus désagréable, devait en plus gagner moins. J’ai dit à mon père que tout le monde devrait gagner la même chose et que certains gagneraient x dans un travail plus gratifiant et d’autres le même x dans un rôle moins agréable, selon les capacités de chacun, mais que cela ne devrait pas influer sur les revenus.

Bien sûr, personne n’était d’accord avec ce postulat. Mais l’idée que nous devrions suivre une carrière qui nous plaît est restée gravée dans mon esprit pour toujours.
Avez-vous déjà remarqué que les travailleurs, en général, se sacrifient en exerçant un travail qui les opprime, les humilie, les épuise, les consume, leur cause des maladies… ? Ils le font du lundi au vendredi et n’ont pas de vie, mais une demi-vie (c’est pourquoi on dit que le travail assure la subsistance, la « sous-existence »). Ils se sacrifient du lundi au vendredi pour pouvoir profiter d’un week-end de loisirs ou de repos.

Je n’ai jamais vu le travail sous cet angle. J’ai toujours cru qu’il devait être agréable, amusant, plaisant, stimulant. Mais cela se heurtait à l’idée que le travail doit être quelque chose que l’on fait contre son gré, pour l’argent. Cela a donné naissance au syndrome du « je suis content que ce soit vendredi » et du « bon sang, c’est lundi ».

Si l’on demande à n’importe quel employé s’il préfère être là, au travail, ou chez lui à se reposer, à faire du sport, à voyager, etc., presque tous s’accorderont à dire qu’ils ne sont là, au travail, que parce qu’ils ont besoin d’argent.

Admettons que ce n’est pas une vision très réjouissante. La conséquence de cela est que beaucoup de gens sabotent l’entreprise ou leur patron. S’ils le peuvent, ils restent là sans rien faire, à tourner en rond, à aller prendre un café, à discuter avec leurs collègues, à encombrer la machine productive. Autrement dit, quand ils ne ramènent pas chez eux une rame de papier, une agrafeuse ou tout autre objet qu’ils peuvent emporter pour compenser leur frustration.

Dans les années 1990, une enquête a été menée pour déterminer combien de temps travaille réellement un employé d’une entreprise au cours d’une journée de huit heures. La conclusion a été qu’il travaille, en réalité, pendant deux heures au maximum. Alors, pourquoi gaspiller votre existence là-bas, à l’intérieur, pendant les six autres heures de la journée, tout au long de votre vie ? Ne vaudrait-il pas mieux faire votre part en deux heures, puis rentrer chez vous ? Mais nous sommes victimes du paradigme selon lequel l’employé doit être à son poste pendant toute la journée de travail. Bien sûr, dans certaines professions, ce concept évolue vers le bureau à domicile. Mais soyons réalistes, ils sont encore peu nombreux.

Extrait du livre Sucesso, du professeur DeRose, Egrégora Books.
Pocket Sucesso

Ce que nous proposons n'a rien à voir avec la répression de la colère. Le concept de gestion des conflits consiste à faire appel à l'intelligence plutôt qu'à l'émotion déchaînée. Réprimer reviendrait à empêcher le libre écoulement de l'émotion destructrice. Gérer les conflits, c'est ne pas bloquer, mais au contraire orienter, canaliser, sublimer afin que les émotions s'expriment, s'écoulent librement, mais dans la direction qui nous convient le mieux en vue des résultats futurs.

J'ai passé ma jeunesse sur les plages d'Ipanema et de Leblon. Dès notre plus jeune âge, nous avons appris à ne pas lutter contre le courant. Si le courant nous rattrape, nous ne devons pas lutter contre lui en nageant vers la terre ferme. Le résultat serait vain ; nous finirions par épuiser nos forces et nous nous noierions. Tout bon nageur en pleine mer sait que s’il est pris dans un courant, il doit nager dans le sens du courant, vers le large, faire demi-tour et seulement ensuite nager en direction de la plage. Il en va de même dans les relations humaines et affectives.

Quand j’étais plus jeune, mes cheveux étaient rebelles (heureusement que ce n’étaient que les cheveux). Pendant des années, j’ai changé de coiffeur, à la recherche d’une solution, mais toutes mes tentatives pour dompter ces cheveux qui n’en faisaient qu’à leur tête se sont soldées par un échec. Jusqu’au jour où un professionnel plus âgé m’a dit de ne pas lutter contre mes cheveux. « Ça ne sert à rien de les peigner en arrière, car ce n’est pas leur nature. Cède à la tendance de tes cheveux et brosse-les d’abord vers le front. Puis vers le bas. Et, seulement après, vers l’arrière. » Je l’ai fait, et j’ai été stupéfait ! Mes cheveux ont obéi à mon ordre et se sont comportés comme je le voulais.

Ces deux exemples visent à illustrer que, pour gagner, il faut parfois savoir céder. Ne pas se réprimer, mais appliquer des stratégies de leadership.

J’ai beaucoup lu sur l’éducation canine pour élever ma « petite fille » weimaraner. La meilleure méthode pour amener le chien à faire ce que l’on veut est de le captiver, et non de se mesurer à lui, de lui crier dessus, et encore moins de le punir ou de le frapper. J’ai entendu quelque part cette phrase : « l’homme est un chien doté d’un pouce opposable ». Le dresseur faisait référence à la facilité avec laquelle on peut amener un homme à faire ce que veut sa petite amie, à condition qu’elle sache appliquer le leadership par le renforcement positif. Et aussi parce que les hommes, comme les chiens, ne peuvent pas penser à plus d’une chose à la fois !

Nous voulons tous garder le contrôle. Or, la manière la plus rationnelle et celle qui donne les meilleurs résultats n’est pas de jouer les durs ou de laisser éclater ses émotions de manière précipitée. Quand on comprend que « celui qui dit ce qu’il veut entend ce qu’il ne veut pas », ses paroles et ses actions deviennent plus intelligentes.

Imaginez un énorme rocher, stable au bord d’un ravin. Ce rocher, c’est notre plan émotionnel. Tant qu’il reste là, immobile, il nous donne l’impression que sa stabilité est éternelle. Pourtant, sa position le rend susceptible de dévaler la pente. Il suffit d’une petite poussée, peut-être du bout de l’index, pour qu’il perde son apparente stabilité et se précipite en détruisant tout sur son passage. C’est ainsi que fonctionne notre émotionnel. Un instant, on est heureux et joyeux ; l’instant d’après — pour une raison quelconque — on devient furieux ou attristé.

D’un autre côté, si le rocher commence à osciller dans la position où il se trouve, il suffit également d’un doigt de l’autre côté pour l’empêcher de commencer à rouler. C'est ainsi que fonctionne notre émotionnel.

Un simple doigt suffit pour éviter une catastrophe, à condition qu'il soit utilisé au bon moment, avant que tout ne se déclenche. Vous souvenez-vous de l'histoire de Peter, le petit héros néerlandais ? Il a vu une fissure dans la digue et a mis son petit doigt pour empêcher la force de l'eau d'agrandir le trou et de finir par briser la digue. Un simple doigt, celui d’un enfant, a suffi pour éviter une tragédie.

Si vous parvenez à détecter une menace d’explosion émotionnelle juste un instant avant qu’elle ne se déclenche, il sera très facile d’éviter cette crise de nerfs : il suffira de placer le doigt sur la brèche de la digue.

C’est ce que j’ai appris avec mon braque de Weimar. Les chiens, comme les humains, donnent toujours des signes une seconde avant ce qu’ils s’apprêtent à faire. Si son maître tarde à donner un ordre de diversion, le chien se précipite, par exemple, pour traverser la rue ! Mais si l’humain perçoit l’intention à l’instant précédent et donne l’ordre (« reste » ou « non » ou tout autre), le chien bien dressé, qui n’a pas encore commencé l’action, obéit.

Livre : Ángeles peludos (ES)
Livre : Mude o mundo, comece por você

Le mot « cordialité » vient du latin cordis, qui signifie « cœur ». C'est quelque chose que l'on fait avec le cœur, avec affection, avec amour.

Faire de la cordialité un mode de vie, en plus d'être une belle attitude face à la vie et au monde, nous fait du bien. Autrefois, il existait même des remèdes appelés « cordiaux », car ils faisaient du bien au cœur. En effet, on se sent le cœur plus léger lorsqu’on adopte une attitude belle et aimable, quelle que soit la personne à qui on s’adresse. Cela nous montre que le plus grand bénéficiaire n’est pas l’autre, qui a été la cible de notre gentillesse, mais bien nous-mêmes, en premier lieu.

La courtoisie ouvre des portes, facilite les relations sociales, culturelles et même administratives. Un élève aimable séduit ses professeurs qui, ainsi, lui faciliteront la vie à l’école. Un employé aimable facilite les relations avec les clients, les collègues et les supérieurs. Un client sympathique obtient plus de bienveillance et, parfois, même une remise de la part du vendeur. Un vendeur attentionné vend plus, gagne plus d’argent. Un résident sympathique obtient de merveilleuses exceptions de la part du concierge de son immeuble. Mais il est évident que nous n’allons pas être cordiaux en pensant uniquement aux avantages que cela nous apporte.

La courtoisie et la cordialité sont très faciles lorsque l’autre se montre déjà aimable. Mais qu’en est-il lorsque l’autre est grossier et agressif ? Eh bien, dans ce cas, votre courtoisie doit être très authentique et vous devez vous être engagé envers vous-même à rester cordial en toute situation, avec n’importe qui, quoi qu’il arrive.

Ce n’est pas un hasard si, en français, un gentleman s’appelle un « gentilhomme » et, en anglais, un « gentleman » (homme gentil).

Extrait du livre Changez le monde, commencez par vous-même du professeur DeRose, Egrégora Books.

Avez-vous déjà entendu cette phrase ? « Tu as raison, mais tu perds la tête. » Une phrase que l'on dit souvent à ceux qui tentent de se défendre ou de défendre leurs droits avec agressivité ou grossièreté.

Avec de la politesse, tout s'arrange. En discutant avec courtoisie et civilité, vous pouvez parvenir à des accords qui, autrement, n'auraient pas abouti. Lorsque vous êtes sous le coup de l'émotion, ne répondez pas. Et encore moins par écrit. Il y a un circuit mal soudé dans notre cerveau qui nous pousse à être plus polis lorsque nous parlons « face à face » et plus grossiers lorsque nous écrivons. Je suis comme ça moi aussi. J’évite donc de répondre par écrit au moment où le sang me monte à la tête. Quand je dois écrire, je n’envoie pas. Je laisse mon esprit se calmer et, le lendemain, je relis ce que j’ai écrit. J’adoucis toujours mon texte. Si je le peux, j’attends encore. Si c’est possible, j’attends des semaines, voire des mois, avant d’envoyer une réponse dure. Au fil du temps et à mesure que je relis, j’adoucis encore davantage le texte.

Il y a eu une lettre dans laquelle j’attirais l’attention d’une ancienne subordonnée qui était aussi une très bonne amie. Il m’a fallu six mois pour considérer qu’il n’y avait plus moyen d’adoucir davantage. Le résultat a été excellent. Mais quand j’étais jeune (comprenez immature), j’avais l’habitude de répondre sous le coup de l’émotion. Avec cette attitude, je n’ai jamais réussi à résoudre les problèmes en jeu et j’ai même perdu de bonnes amitiés. C’est le prix à payer pour l’inexpérience.

Une fois, je faisais de la musculation digitale, en zappant entre les chaînes de télévision, comme le fait généralement la minorité masculine. Par hasard, je suis tombé sur une émission où un de mes anciens élèves, très célèbre, était interviewé par une autre ancienne élève, non moins célèbre. Je me suis arrêté pour les écouter. L’intervieweuse se montrait extrêmement grossière envers l’invité. C’était tellement absurde que je ne comprends pas comment le réalisateur de l’émission ne l’a pas avertie de ce « point » qui reste en oreille. Mais l’invité ne perdait pas son élégance et répondait avec toute la courtoisie du monde à chaque grossièreté de l’intervieweuse. Il a beaucoup gagné à mes yeux ce jour-là. Jusqu’à ce que, bien plus tard, à la fin de la conversation, l’intervieweuse dise d’une voix douce : « Mais, Paulo, tu sais que je t’aime beaucoup, n’est-ce pas ? » Et voilà ! Il l’avait adoucie. Peut-être l’avait-il séduite par ses bonnes manières.

Extrait du livre Changez le monde, commencez par vous-même du professeur DeRose, Egrégora Books.

Dès mon plus jeune âge, je ne me voyais pas exercer un métier qui ne m'apporterait pas de satisfaction. Je ne considérais même pas le travail comme une source de revenus. À huit ans, j'ai dit à mes parents qu'il n'était pas juste que l'éboueur gagne moins que le médecin. Mon père m’a expliqué que le médecin avait fait des études et qu’il méritait donc un salaire plus élevé que celui de l’éboueur. Et que, pour cette même raison, je devais étudier, afin de décrocher un bon emploi et bien gagner ma vie.

Dans ma logique d’enfant, j’ai fait remarquer que l’éboueur faisait déjà un travail plus désagréable. En plus de cela, devait-il gagner moins ? J’ai dit à mon père que tout le monde devrait gagner la même chose et que certains gagneraient x pour un travail plus gratifiant et d’autres le même x pour une fonction moins agréable, en fonction des capacités de chacun, mais que cela ne devrait pas influer sur les revenus.

Bien sûr, personne n’était d’accord avec ce postulat. Mais l’idée que nous devrions poursuivre une carrière qui nous plaise est restée gravée dans mon esprit pour toujours. Avez-vous déjà remarqué que les travailleurs, en général, se sacrifient en effectuant un travail qui les opprime, les humilie, les épuise, les consume, leur cause des maladies… ? Ils le font du lundi au vendredi et n’ont pas de vie, mais une sous-vie (c’est pourquoi on dit que le travail sert à assurer la subsistance, la « sous-existence »). Ils se sacrifient du lundi au vendredi pour pouvoir profiter d’un week-end de loisirs ou de repos.

Je n’ai jamais vu le travail sous cet angle. J’ai toujours cru qu’il devait être agréable, amusant, plaisant, stimulant. Mais cela entrait en conflit avec l’idée que le travail doit être quelque chose que l’on fait contre son gré, pour l’argent. Cela a donné naissance au syndrome du « quel bonheur, c’est déjà vendredi » et du « quelle galère, c’est lundi ».

Si l’on demande à n’importe quel employé s’il préfère être là, au travail, ou chez lui à se reposer, à faire du sport, à voyager, etc., la quasi-totalité d’entre eux s’accordera à dire qu’ils ne sont là, au travail, que parce qu’ils ont besoin d’argent.

Admettons que ce n’est pas une vision très réjouissante. La conséquence est que beaucoup de gens sabotent l’entreprise ou leur patron. Dès qu’ils le peuvent, ils restent là sans rien faire, traînent, vont prendre un café, discutent avec leurs collègues, encombrant ainsi la machine productive. Et cela, quand elles ne ramènent pas chez elles une rame de papier, une agrafeuse, n’importe quoi qu’elles puissent emporter, pour compenser leur frustration.

Une étude a été menée dans les années 1990 pour déterminer combien de temps un employé d’une entreprise travaille réellement au cours d’une journée de huit heures. La conclusion a été qu’il travaille, en réalité, au maximum deux heures. Alors, pourquoi passer le reste de son existence là-dedans, les six autres heures par jour, toute sa vie durant ? Ne vaudrait-il pas mieux faire sa part en deux heures, puis rentrer chez soi ? Mais nous sommes victimes du paradigme selon lequel l’employé doit être présent au travail pendant toute la journée. Il est clair que, pour certaines professions, ce concept évolue vers le télétravail. Mais avouons-le, elles sont encore peu nombreuses.

Extrait du livre Sucesso, du professeur DeRose, Egrégora Books.
Pocket Sucesso

Ce que nous proposons n'a rien à voir avec la répression de la colère. Le concept de gestion des conflits consiste à faire appel à l'intelligence plutôt qu'à l'émotion déchaînée. Réprimer reviendrait à empêcher le libre écoulement de l'émotion destructrice. Gérer les conflits consiste non pas à bloquer, mais à orienter, canaliser, sublimer, afin que les émotions s’expriment, s’écoulent librement, mais dans la direction qui nous convient le mieux en vue des résultats futurs.

J’ai passé ma jeunesse sur les plages d’Ipanema et de Leblon. Dès notre plus jeune âge, nous avons appris à ne pas lutter contre le courant. Si le courant nous emportait, nous ne devions pas lutter contre lui en nageant vers la terre ferme. Le résultat aurait été vain. Nous aurions fini par épuiser nos forces et nous serions noyés. Tout bon nageur en pleine mer sait que s’il est pris dans un courant, il doit nager dans le sens du courant, vers le large, faire le tour, et seulement ensuite nager vers la plage. Il en va de même dans les relations humaines et affectives.

Quand j’étais plus jeune, mes cheveux étaient rebelles (heureusement que ce n’étaient que mes cheveux). Pendant des années, j’ai changé de coiffeur, à la recherche d’une solution, mais toutes mes tentatives pour dompter ces mèches capricieuses se sont soldées par un échec. Jusqu’au jour où un professionnel plus âgé m’a dit de ne pas lutter contre mes cheveux. Ça ne sert à rien de les peigner en arrière, car ce n’est pas leur nature. Cède à la tendance des mèches et brosse-les d’abord vers l’avant. Puis vers le bas. Et, seulement alors, vers l’arrière. Je l’ai fait et j’ai été stupéfait ! Mes cheveux ont accepté mon ordre et se sont comportés comme je le voulais.

Parfois, il faut savoir céder. Ne pas se réprimer, mais plutôt appliquer des stratégies de leadership.

J’ai beaucoup lu sur l’éducation canine pour élever ma petite chienne weimaraner. La meilleure méthode pour amener le chien à faire ce que vous voulez est de le séduire, et non de jouer au bras de fer avec lui, de crier sur le pauvre animal et encore moins de le punir ou de le frapper. J'ai entendu quelque part cette phrase : « L'homme est un chien doté d'un pouce opposable ». Le dresseur faisait référence à la facilité avec laquelle on peut amener un homme à faire ce que sa petite amie veut, à condition qu'elle sache appliquer le leadership par le renforcement positif. Et aussi parce que les hommes, comme les chiens, ne peuvent pas penser à plus d'une chose à la fois !
Nous voulons tous garder le contrôle. Car la manière la plus rationnelle, celle qui donne les meilleurs résultats, n’est pas de jouer les durs ou de laisser éclater ses émotions de manière désordonnée. Lorsque vous comprenez que « celui qui dit ce qu’il veut entend ce qu’il ne veut pas », vos paroles et vos actes deviennent plus intelligents.

Imaginez un énorme rocher, stable au bord d’un précipice. Ce rocher, c’est notre émotionnel. Tant qu’il reste là, immobile, il nous donne l’impression que sa stabilité est éternelle. Pourtant, sa position est susceptible de le faire dévaler la pente. Il suffit d’une petite touche, peut-être du bout de votre index, pour lui faire perdre son apparente stabilité et le faire dévaler en détruisant tout sur son passage. Il en va de même pour nos émotions. À un moment, vous êtes heureux et joyeux ; l’instant d’après – pour une raison quelconque – vous devenez furieux ou attristé.

Cependant, si le rocher commence à vaciller, dans la position où il se trouve, il suffit également d’un doigt de l’autre côté pour l’empêcher de dévaler la pente. C'est ainsi que fonctionne notre vie émotionnelle.

Un seul doigt suffit pour éviter une catastrophe, à condition d'intervenir au bon moment, avant que la situation ne dégénère. Vous souvenez-vous de l'histoire de Peter, le petit héros néerlandais ? Il a repéré une fissure dans la digue et a mis son petit doigt pour empêcher la force de l'eau d'agrandir le trou et de finir par faire céder le barrage. Un seul doigt, celui d’un enfant, a suffi pour éviter une tragédie.

Si vous parvenez à détecter une menace d’explosion émotionnelle juste un instant avant qu’elle ne se déclenche, il sera très facile d’éviter la crise, il suffira de mettre votre doigt dans la brèche du barrage.

J’ai appris cela avec ma braque de Weimar. Les chiens, comme les humains, signalent toujours une seconde avant ce qu’ils ont l’intention de faire ensuite. Si son maître tarde à donner un ordre de diversion, le chien se précipite, par exemple, pour traverser la rue ! Mais si l’humain s’en rend compte un instant avant et donne l’ordre (« reste » ou « non » ou tout autre), le chien bien élevé, qui n’a pas encore commencé l’action, obéit.

Livre : Ángeles peludos (ES)
Livre : Anges à fourrure (PT)
Livre : Changez le monde, commencez par vous-même